Читать онлайн «История. История России. 11 класс. Базовый уровень». Страница 55

2. Подготовьте презентацию о любимом архитектурном памятнике вашего города (центра), построенного в 1946 – 1964 гг.

11 – 14 – 16 марта 1949 года в Академии общественных наук при ЦК ВКП(б) состоялось расширенное объединённое заседание кафедр истории СССР, всеобщей истории и истории международных отношений, на котором обсуждались задачи исторической науки в свете редакционных статей газет «Правда» и «Культура и жизнь». На заседании выступили: акад. Б. Д. Греков, чл. – кор. АН СССР А. М. Панкратова, профессора А. Л. Сидоров, В. М. Хвостов, Б. Ф. Поршнев, Н. Л. Рубинштейн, М. П. Ким, кандидат исторических наук Д. А. Чугаев, аспиранты Марченко, Щелкунов, Фомин, Палехов, Балашов, Чеканова, Турсунов, Лутченксу и др. На заседании было установлено, что в работе некоторых советских историков были допущены серьёзные ошибки космополитического характера.

Историческая наука является одним из участков идеологического фронта, на котором кучка безродных космополитов пыталась вести свою вредную работу, распространяя антипатриотические взгляды при освещении вопросов истории нашей Родины и других стран.

Так, в печатных работах акад. И. И. Минца извращена история Великой Октябрьской социалистической революции, не показано отличие её от всех предыдущих революций, смазана её освободительная роль как революции, спасшей нашу страну от колониального рабства, не раскрыт её социалистический характер, принижена роль СССР в мировой истории. Академик Минц игнорировал, умалял решающую роль русского народа, русского рабочего класса в истории нашей Родины, не показал, как великий русский народ, возглавляемый партией Ленина – Сталина, стал руководящей силой советского государства и выдающейся нацией среди других народов, входящих в состав СССР.

Прикрывая свою бездеятельность, акад. Минц насаждал семейственность и всячески противодействовал развёртыванию критики и самокритики.

В буржуазном космополитизме повинен и Н. Л. Рубинштейн. Наиболее последовательно свои буржуазно-космополитические взгляды он проводит в своих работах «Русская историография» и в статье в Большой советской энциклопедии.

Н. Л. Рубинштейн пишет, что историческая наука в России не существовала как самостоятельная наука. Основоположниками исторической науки в России он считает немцев: Миллера, Байера, Шлёцера и др. Н. Л. Рубинштейн принижает русскую культуру, заявляя, что она плелась в хвосте восточной и западноевропейской. Он принижает марксистскую историческую науку перед буржуазной. Так, он поднимает на щит буржуазного историка Павлова-Сильванского с его типично буржуазной концепцией русского феодализма, идеалистически рассматривающего феодализм лишь с точки зрения второстепенных признаков, как систему политической организации.

В качестве апологета американского империализма выступал и проф. Г. А. Деборин. В своём стремлении обелить внешнюю политику США накануне и во время Второй мировой войны Деборин фальсифицирует исторические факты. В своих работах, посвящённых истории международных отношений новейшего времени, он пытается доказать, что политика США на Дальнем Востоке накануне войны ничего якобы общего не имела с английской политикой «умиротворения» Японии, и изображает США в качестве «одинокого» борца против японской агрессии, замалчивая факт соучастия правительства США в подготовке Мюнхена.

1. Какие причины лежали в основе развернувшейся после войны идеологической кампании за укрепление советского патриотизма на основе «искоренения низкопоклонства перед Западом и умаления мировой значимости русской культуры»? Аргументируйте свой ответ.

2. Назовите работы отечественных историков, подвергшиеся критике в 1949 г.

Нарастание внутренних проблем. После отставки Н.С. Хрущёва партийным лидером стал Л. И. Брежнев, пост председателя Совета министров СССР занял А. Н. Косыгин, председателя Президиума Верховного Совета СССР Н. В. Подгорный (с декабря 1965 г.).

Одни историки называют брежневскую эпоху «застойной» или «временем консерваторов», другие относят её к периоду поступательного развития СССР. Критики отмечали, что за внешними признаками имперского величия Советского Союза скрывались серьёзные болезни системы, вступившей в стадию разложения и исчерпавшей внутренний потенциал для развития. Одним из тех, кто называл брежневскую эпоху «периодом застоя», был М. С. Горбачёв. Сторонники другого мнения утверждали, что Советский Союз достиг своего апогея, а его глобальная мощь указывала на смещение соотношения сил между двумя мировыми социальными системами в пользу социализма.

О развитии экономического сектора страны в 1965 – 1982 гг. свидетельствуют следующие цифры: за указанный период объём промышленного производства в СССР утроился, а сельского хозяйства – увеличился в 1,5 раза, национальный доход вырос в 2,5 раза, а капиталовложения – в 2,7 раза. Почти вдвое выросли показатели производства важнейших видов продукции (электроэнергии, нефти и газа, чугуна и стали, автомобилей и тракторов). Как считают многие специалисты, разговоры о застое возникли в связи со снижением темпов экономического роста в 1980-е гг. в сравнении с 1960-ми. Реальный застой наблюдался, по их мнению, в общественно-политической жизни.

Л. И. Брежнев, А. Н. Косыгин на трибуне Мавзолея

При характеристике брежневской эпохи основное внимание историки уделяют оценке внутренней политики партии, квалифицируя её как «консервативную». Сюда относят контрреформы в области партийного и советского строительства (объединение промышленных и сельских областных, краевых парторганизаций и советских органов), ликвидацию совнархозов и восстановление отраслевых министерств, частичную реабилитацию И. В. Сталина, политику «стабильности» кадров, которая обернулась на практике геронтократией (властью стариков), неприятие реформ в области экономики.

СССР достиг военно-стратегического паритета с США, однако оборотной стороной этого равновесия стало истощение советской экономики гонкой вооружений. На военные нужды в СССР, по экспертным оценкам, тратилось до 20 % валового национального продукта. Последствия гонки вооружений для экономики Советского Союза и уровня жизни населения страны оказались более тяжёлыми, чем в США.

При общем застое системы вырос только военно-промышленный комплекс, усилились многие виды и рода войск Вооружённых Сил СССР. Советское руководство не хотело замечать отрицательных явлений в жизни общества, его главной заботой стало сохранение «обстановки полного единодушия» (именно этими словами заканчивались все партийные форумы страны – от заседаний Политбюро до съездов и пленумов партии).

Большинство западных историков более уместным для характеристики брежневской эпохи считают термин «распад», поскольку, по их мнению, все структурные компоненты советской системы – экономика, администрация, идеология, социалистический лагерь – приходили в упадок. По их мнению, за почти двадцатилетнее правление Л. И. Брежнева советская система окончательно исчерпала внутренний потенциал.

В оценке Л. И. Брежнева многие отмечают, что он не был лишён политических способностей и очень хорошо знал тонкости советского аппарата управления, обладал «психологическим чутьём» и «удивительной способностью маневрировать людьми». В аппаратной борьбе генсек проявлял «ум, хитрость и изобретательность». В отличие от своих предшественников – И. В. Сталина и Н. С. Хрущёва, он устранял конкурентов без серьёзных конфликтов, репрессий и даже без публичного поношения.

Свою задачу на посту руководителя страны Л. И. Брежнев обозначил как «обеспечение спокойной жизни для советских людей».

М. С. Горбачёв в своих мемуарах писал, что Л. И. Брежнев извлёк необходимые уроки из отставки Н. С. Хрущёва, а своей главной опорой опять сделал первых секретарей обкомов, крайкомов и ЦК республик. «Это был, – подчёркивал М. С. Горбачёв, – своего рода «общественный договор» между основными носителями власти». Смысл данного «договора» заключался в том, что руководители регионов получали «почти неограниченную власть», и взамен должны были поддерживать генсека «как лидера и вождя». Именно благодаря этому, считают многие политики, Л. И. Брежневу удалось оставаться у власти 18 лет.

Судьба экономических реформ. Состоявшийся в марте 1965 г. пленум ЦК КПСС наметил ряд неотложных мер в области сельского хозяйства. На пленуме говорилось о резком отставании сельскохозяйственного производства от плановых цифр, отсутствии экономических стимулов для развития производства, низком уровне культуры земледелия и т. д. Для поддержки колхозов с них списали долги, установили «твёрдые планы» закупок хлеба на ряд лет, повысили закупочные цены на зерно. В сельское хозяйство стали вкладывать крупные материально-финансовые средства. В результате проведения этих мер среднегодовое производство зерна в СССР в восьмой пятилетке (1966 – 1970) увеличилось на треть в сравнении с пред-шествующей, но затем темпы роста стали снова падать. Селу вновь помимо плановых заданий навязывали сверхплановые, что означало возвращение к прежней практике обязательных поставок зерна и животноводческой продукции государству по заниженным ценам (при одновременном резком скачке на горючее и сельскохозяйственную технику).